Incongruencia jurídica, el aborto y el derecho a decidir: Obispo

MORELIA, Mich., 1 de octubre de 2021.- A través de la lectura de un comunicado, Herculano Medina Garfias, obispo auxiliar de Morelia, dio a conocer la postura de los obispos de México con respecto al aborto, en el sentido de una supuesta incongruencia jurídica entre el derecho a decidir de las mujeres y la acción de abortar.

El religioso señaló que el pasado 22 de septiembre, los obispos de la provincia de Morelia, formada por Apatzingán, Lázaro Cárdenas, Tacámbaro, Zamora y Morelia, se reunieron y convinieron en ese momento hacer un comunicado para la feligresía católica y en general la sociedad de Michoacán, con respecto a la dimensión de vida que la Conferencia del Episcopado Mexicano ha transmitido a favor de la mujer y la vida.

Dio lectura al comunicado, siendo fiel a él, ya que así se lo pidieron para que la sociedad y la feligresía esté enterada de lo que los obispos de la Conferencia del Episcopado Mexicano ha comunicado.

El pasado 7 de septiembre de 2021, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sostuvo que era inconstitucional la tipificación del delito de aborto autoprocurado o consentido, el cual estableció la pena de un año a tres a la mujer que lo hiciera, a quienes participen en esto con el consentimiento de la mujer, y se extendió la invalidez para el personal penal sanitario que asistiera a un aborto voluntario, así como la penalización del aborto que se realice dentro de las 12 semanas de gestación, en caso de violación, inseminacion artificial o implantación indebida.

Bajo esta situación, los obispos de México, dijo, creen que los problemas que enfrentan las mujeres con el estado jurídico del concebido no nacido son un tema complejo con aristas antropológicas, científicas, filosóficas y éticas que no es posible reducir a una resolución en un asunto judicial.

Consideran que es imprescindible que todos los actores sociales, fuera de esta polarización ideológica y sin apegos a posiciones políticas, se involucren en una nueva y profunda reflexión que permita encontrar un camino común a la solución a un problema multidimensional y multifactorial como el del aborto.

El documento ofreció algunas líneas de reflexión para la conciencia de los fieles, explicó el obispo auxiliar, esto a favor de la mujer y la favor de la vida. La iglesia como madre conoce lo que pasa por el corazón de las mujeres que luchan contra toda forma de discriminación y violencia, en especial las que son víctimas de actos criminales, que están en vulnerabilidad, desamparo o abandono.

En el documento explican que ninguna mujer debía ser sometida a la cuestión del aborto, porque les deja un gran dolor y aún así están conscientes que la cárcel no es una solución para un problema así, porque podría ocasionar una revictimización.

Por otra parte, expuso, la iglesia que es madre de todos los seres humanos, incluído al ya concebido pero no nacido, debe proteger por todos los medios lícitos la dignidad fundamental de éste, como creación de Dios, y asegurar que el derecho a la vida no sea condicionado, indiscriminado y tampoco sujeto a la voluntad y decisión de un tercero, "este camino tampoco constituye una alternativa de solución".

El religioso señaló que lamentaba profundamente que ante la disyuntiva de no criminalizar a la mujer que aborta y no preservar la vida, la corte haya optado por descartar al segundo, sin buscar una salvaguarda de los dos.
Calificaron que la Corte llevó a cabo un fallo "peligroso y de desproporcionado contraste entre el contenido y límites de lo que denomina 'derecho la mujer a decidir', frente a la protección constitucional del nasciturus".

En el documento señaló que no era admisible que en el análisis conjunto de los conceptos, lleve a la conclusión de que existe un derecho fundamental de la mujer a decidir, y que éste consista en la posibilidad de acceder libremente a un procedimiento de interrupción segura del embarazo, al amparo de los artículos primero y cuarto constitucionales.

Dijo que si el sustrato del denominado 'derecho a decidir' se encuentra en estos principios, ¿bajo qué razón lógica se le desconocen al nonato,  y qué elementos objetivos existen para restringir estos derechos al concebido no nacido, y en consecuencia retirar la protección del Estado?, cuestionó.

Advierten, señaló, que el razonamiento empleado que sustenta los parámetros de interpretación bajo apariencia de progresividad, se traducen en la constitucionalización del derecho a decidir, "tal como lo señala el proyecto Resolución, desconociendo otros bienes jurídicos de igual jerarquía, cuyo valor intrínseco es independiente de las creencias religiosas o convicciones de cada persona".

En ese sentido, señaló que no era congruentes que en una misma resolución se lleve a cabo un ejercicio sobre la interpretación extensiva de los que llaman 'derecho a decidir', y a su vez se aplique una visión restrictiva del derecho humano a la vida.

Calificaron de ambiguo el planteamiento del respeto al derecho de la mujer a decidir, y que solo se aplique al seguimiento de la interrupción del embarazo, "es obligado preguntarse cuál es el fundamento constitucional convencional que permita sostener esta última aseveración".

Entre otras cosas, la Conferencia del Episcopado Mexicano, y la Dimensión Episcopal de vida ofrecerá en el curso de los próximos días y semanas, subsidios que ofrezcan criterios técnicos para el análisis y la construcción de propuestas de acciones.