Promueven amparo para continuación de distribuidor vial en LC
LÁZARO CÁRDENAS, Mich., 20 de julio de 2020.- El Ayuntamiento de Lázaro Cárdenas promovió un amparo ante los juzgados federales, en donde se denuncia que el Órgano de Control Interno de la Administración Portuaria Integral de Lázaro Cárdenas (Apilac) antepuso los intereses de particulares sobre los ciudadanos, al suspender los trabajos de construcción del distribuidor vial.
De acuerdo con un comunicado de prensa, en conferencia de prensa, la presidenta municipal María Itzé Camacho Zapiain, indicó que, de proceder este recurso legal, se ordenaría la continuidad de la obra.
“Tenemos la esperanza de que el juez federal, al que le va a llegar el amparo promovido, conceda la suspensión, con lo que se ordenaría la continuidad de las obras. Lázaro Cárdenas necesita esta obra; muchos comerciantes están siendo afectados por el paro de esta obra que es una inversión grande”, puntualizó.
La alcaldesa, señaló que previo a la promoción del amparo, se tuvo un acercamiento con las empresas involucradas, pero al no haber avances, es que se decidió proceder legalmente, con base a las facultades del propio municipio.
El titular del área de Jurídico, del Ayuntamiento, Francisco Rangel Salgado, profundizó en que el Órgano de Control Interno, al ordenar reponer el procedimiento de licitación, debió de haber ordenado también la continuación de los trabajos, en tanto se determinaba el fondo de la petición, independientemente de a quién se asignaba la obra en definitiva.
“Como ya había trabajos de excavación, tenía que haberse tutelado el interés general sobre el particular. Lo que estamos haciendo es recurrir a la justicia federal, como protectores de los derechos humanos de terceros que se ven afectados, por motivo de la suspensión de la obra, al margen de quién es quién lo ejecuta”, explicó.
De concederse el amparo, anticipó el funcionario municipal, la instancia federal ordenaría al Ápilac las medidas pertinentes para que la obra continúe. Aclaró que no hay riesgo de un subejercicio en contra, ya que, si bien no se ejerció el recurso destinado, fue por causas ajenas, tales como los recursos interpuestos por los particulares, en contra del fallo de la licitación.
“Se consideró por el Ayuntamiento, apropiado tutelar por el interés colectivo y asumir el derecho humano al libre tránsito”, agregó.
