Daniel Chávez, irresponsable al no conocer la ley: Ulises Merino
MORELIA, Mich., 30 de agosto de 2017.- Mediante un misiva hecha llegar al Quadratín, el comisionado presidente del Instituto Michoacano de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de datos personales, Ulises Merino García, tachó a su compañero Daniel Chávez de irresponsable ya que desconoce la ley en la material.
Dicho posicionamiento lo realiza el Merino Garcia, luego de que en entrevista, el comisionado señalara que los resultados de las verificaciones diagnósticas del cumplimiento de sujetos obligados son inciertos ya que no fueron conocidos ni validados por el pleno del IMAIP.
Por lo que calificó a Daniel Chávez de no tener visos de conocer, aprender y paticipar en el desarrollo de dicho instrumento y lejos de tener iniciativa para con el trabajo del órgano colegiado, “se ha desentendido por coadyuvar con la transparencia”.
A continuación el texto íntegro de la carta hecha llegar este miércoles 30 de agosto de 2017 a la Redacción de Quadratín:
Lic. Francisco García Davish
Director General de la Agencia de Noticias Quadratin
P R E S E N T E.-
Por medio de la presente me dirijo a usted, con el motivo de fijar una postura institucional respecto a las declaraciones imprecisas que ha emitido en este medio de comunicación el comisionado Daniel Chávez García, respecto a la primera etapa de verificación diagnóstica practicada a los sujetos obligados en Michoacán.
Daniel Chávez, basado en opiniones personales, subjetivas y no apegado a lo señalado por la Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de Michoacán de Ocampo e ignorando el Acuerdo Nacional en el que fueron aprobadas las directrices y los criterios para llevar acabo la verificación diagnóstica para la publicación de información que los sujetos obligados deben realizar a través de sus portales web, Daniel Chávez ha mostrado desinterés por no abonar al trabajo del Instituto Michoacano de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (IMAIP).
Aunada a la nula participación en las verificaciones por parte de Daniel Chávez, es preciso señalar que su única aportación en el tema es la entrevista dada el dia de ayer 29 de agosto 2017 a la agencia de noticias Quadratin.
Daniel Chávez más allá de carecer de iniciativa para con el trabajo del IMAIP, se ha desentendido por coadyuvar con la transparencia.
Daniel Chávez no ha dado visos por conocer, aprender y participar en el desarrollo de las verificaciones diagnósticas.
Respecto a lo dicho por Daniel Chávez de que el pleno del Instituto no tiene conocimiento del proceso y resultado de las verificaciones diagnósticas practicadas a los sujetos obligados en el estado y las cuales según él no se han validado, es conveniente remitir lo señalado en el artículo 48 al artículo 52 de la Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de Michoacán de Ocampo, así como al título tercero de la verificación diagnóstica, capítulo primero, dispocisiones generales de los lineamientos para la publicación, homologación, estandarización y verificación de la Información de las obligaciones de transparencia que deben difundir los sujetos obligados del estado de Michoacán en los portales de internet y como se observa en el capítulo tercero de la verificación y obligaciones de transparencia. Estos marcos jurídicos señalan claramente el procedimiento de verificación, fundamento que desconoce o pretende ignorar el comisionado Daniel Chávez.
Tal actitud de Daniel Chávez es preocupante, por su evidente falta de compromiso con sus acciones como comisionado del órgano garante de transparencia, ya que con sus comentarios sobre el resultado de la verificacion realizada al ayuntamiento de Zamora, exhibe su irresponsabilidad al señalar que el resultado de 81.90% de cumplimiento no concuerda con la evaluación, dando muestra así Daniel Chávez de su desinterés por el procedimiento de verificación. Aún cuando el mismo Chávez afirma que fue un servidor público del Instituto (verificador) quien le entregó la informacion, sus dichos de Daniel Chávez carecen de argumentos sólidos y jurídicos.
Insisto, es lamentable que un comisionado de transparencia se aventure a dar una opinion pública con informacion parcial y errónea.
Las verificaciones fueron públicas, al igual que el calendario oficial que arrojó el sorteo con los sujetos obligados y, como lo señalan los lineamientos en comento, se dieron a conocer con el criterio de maxima publicidad, señalando día, lugar y hora de las verificaciones a los sujetos obligados.
Verificaciones que se llevaron en total apego a lo señado por las normas juridicas anteriormente mencionadas.
El comisionado Chávez García fue notificado del lugar y las fechas de las verificaciones; transcurridos los meses de junio, julio y este mes de agosto (periodo donde se practicaron las verificaciones diagnósticas), Daniel Chávez no acudió un sólo día, mucho menos tuvo a bien participar, colaborar u opinar respecto a las acciones emprendidas. Debido al desconocimiento que tiene Daniel Chávez en la práctica del llenado de los más de cien formatos oficiales aprobados por el Sistema Nacional de Transparencia, no hubo propuestas de su parte para la implementación de dichos formatos.
No es ético que Daniel Chávez por su desconocimiento del marco legal, pretenda poner en duda el procedimiento de verificación de las obligaciones de transparencia de los sujetos obligados del estado de Michoacán.
Dicho lo anterior, como comisionado presidente del IMAIP y responsable de la administración y el buen funcionamiento de este Instituto, invito al comisionado Daniel Chávez García para que no busque reflectores mediáticos para anteponer sus intereses y proyectos personales, a costa de esta institucion, a la cual pertenece.
Sin otro en particular, aprovecho para enviarle un cordial saludo.
