Advierten riesgo de saqueo en Angamuco tras su descubrimiento
MORELIA, Mich., 20 de febrero de 2018.- Con respecto a la noticia que ha surgido en relación al descubrimiento de Angamuco, una ciudad purépecha perdida, Jasinto Robles Camacho delegado del Centro INAH Michoacán, indicó que la información vertida es cierta pero también es la desafortunada decisión de un investigador que está haciendo trabajo de doctorado y posdoctorado en el estado de Michoacán, ya que pone en riesgo el lugar por saqueo.
En entrevista para Quadratín, el funcionario federal explicó que el investigador Carl Fisher, originario de los Estados Unidos, tiene todas las credenciales y los avales,, y además tiene autorización de parte del Consejo de Arqueología, que es el consejo universal para la materia y que es parte del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH).
Robles Camacho expuso que la información está avalada porque es un trabajo científico, lo desafortunado, dijo, “no es que se haya descubierto un sitio arqueológico sino que pone en riesgo este tipo de lugares por cuestiones de saqueo; “estamos pensando nosotros en el riesgo más que nada, más que el beneficio que nos pueda traer información de ese tipo”, informó.
El delegado señaló que ya se ha dicho en varias ocasiones que en Michoacán hay más de 2 mil sitios arqueológicos registrados de esas dimensiones, “tenemos otros tantos, que obviamente por razones de seguridad y de resguardo no podemos dar a conocer de manera abierta”.
Explicó que lo que procede desde su punto de vista es que el Consejo de Arqueología tome cartas en el asunto sobre ese tema y le llame la atención, o llegue a sancionar al investigador por hacer la publicación, “no es una prerrogativa de la gente que hace investigación, ya lo saben pero en este afán protagónico se hizo”.
El delegado expresó que el investigador estadounidense Carl Fisher no hizo lo más adecuado por las condiciones que imperan en el país, “si estuviéramos en Holanda, en Alemania, tendríamos todas las condiciones para poder resguardarlos, y hasta abrirlos al público; no existen condiciones para eso”, externó, y dijo que así como Angamuco se tienen mejores sitios, inclusive ya listos para la apertura “y no los hemos abierto porque no tenemos condiciones”
Al cuestionarle sobre estas condiciones inexistentes, el delegado se refirió a cuestiones económicas de resguardo, de personal, entre otras, “el que tú abras un sitio arqueológico no implica solamente que pongas una cerca; necesitas estarlo cuidando, necesitas vigilancia, atención, una sala introductoria, una serie de atenciones que no son tan baratas en la práctica, y por política del instituto no sería viable ahora mismo abrir un sitio arqueológico sólo porque salió al público”, concluyó.
