Supuesto desacato de IEM a juzgado enfureció a habitantes de Sevina
MORELIA, Mich., 4 de abril de 2019.- El supuesto desacato a la suspensión definitiva de un juez de distrito por parte del Instituto Electoral de Michoacán (IEM) habría sido la causa del enfurecimiento de habitantes de Sevina, quienes este jueves irrumpieron de forma violenta a la sala de sesiones del Consejo General, donde realizaron destrozos y agredieron verbalmente a los consejeros que llevaban a cabo una consulta.
En entrevista, Sergio Flores, representante legal de los jefes de tenencia de Sevina, destacó la existencia de un amparo en que se señala como autoridad responsable al IEM, y en el que el juez 8º de distrito concedió la suspensión para que no se materialice la entrega del presupuesto al consejo comunal, órgano de gobierno que los jefes de tenencia no reconocen.
El abogado cuestionó que en desacato de dicha suspensión, el Instituto Electoral de Michoacán citó este jueves a la consulta que finalmente resultaría en la materialización de la entrega del presupuesto, y que es este el motivo principal de la molestia del resto de autoridades tradicionales que con estatuto comunal en mano reniegan del referido consejo.
“Indefectiblemente esto implica una violación a la suspensión provisional se emitió hace un par de semanas, y la suspensión definitiva se emitió el día de ayer miércoles 3 de abril; hoy ya se publicó, y ambas han sido en el mismo sentido, de que no se entregue el recurso al consejo hasta que se celebre audiencia constitucional y el juez octavo de distrito resuelva”, dijo.
El abogado dijo que ante esta situación solicitaron por escrito al Instituto Electoral una audiencia con el presidente del Consejo General Ramón Hernández Reyes, para advertirle que la pretendida consulta, que acabaría por verse frustrada, viola la suspensión definitiva y podría implicar una responsabilidad administrativa e incluso responsabilidades penales para el presidente del organismo electoral.
“Pedimos audiencia con el presidente Hernández Reyes si no tenía notificación de la suspensión definitiva, que salió ayer, y para hacerle de conocimiento, pero no nos quiso atender, y nos manda a la representante de pueblos indígenas, quien parece que desconoce de la materia jurídica y del amparo”, expuso.
Sergio Flores señaló que el argumento principal para la promoción del amparo radica en la existencia de violaciones constitucionales en el proceso de consulta, desde la instalación de mesas de trabajo, e que las fechas fueron determinadas de manera unilateral, e incluso desacato al mandato de que ésta se llevara a cabo en lengua purépecha.
“Los consejeros del IEM omitieron hacer notificaciones a las autoridades, no se siguieren formalidades de procedimientos, y hay una serie de violaciones que hicieron valer el amparo; el consejo comunal es inexistente, no aparece en ningún documento legal, está conformado por una parte de la población que está inconforme y que se reúne, pretende crear una autoridad bajo ningún mandato legal”, dijo.
