Rechaza Michoacán reforma que podría abrir puerta a renta de vientres
MORELIA, Mich., 15 de febrero de 2021.- Por mayoría, el Congreso del Estado rechazó la reforma para adicionar a la Ley de Adopción con el que se pretendía que una mujer embarazada podría manifestar su intención de entregar en adopción a su hijo en cualquier etapa de la gestación, abriendo la puerta a la renta de vientres.
Fueron 17 votos de diputados de Morena, PRD y PT los que votaron en contra de la propuesta de la diputada Yarabi Ávila, luego de una desordenada discusión en la que hubo coincidencias en que de aprobarse esa reforma estarían violentando los principios de legalidad y certeza jurídica, pues los derechos de los no nacidos no están en el marco legal federal ni estatal.
La petista Brenda Fabiola Fraga señaló que se trataba de una forma artificiosa de legalizar es derecho a la vida desde la concepción, lo cual implica una forma de escatimar los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, pues un embarazo no deseado se convierte en una forma de maternidad forzada
Alfredo Ramírez indicó que se trataba de un artículo garrafal que dejaría a las mujeres michoacanas como incubadoras o mero instrumento de gestación; establecería un mercado de vientres, con el pretexto de la adopción y plano lo calificó como un artículo delictivo e indignante.
Osiel Equihua, como médico gineco obstetra comentó que en una gestión ocurren muchas cosas y en su profesión ha conocido casos en los que una embarazada manifiesta su intención de dar a su hijo en adopción, pero luego se arrepiente no lo entrega, pero antes no había legislación y de aprobarse otro sería el escenario.
Baltazar Gaona habló a favor del dictamen, pero se limitó a numerar las propuestas que el hizo y que estaban consideradas y, sin argumento alguno, como ya es costumbre habló después de cada intervención sin que en la Mesa Directiva lo pongan en orden.
José Antonio Salas también defendió el dictamen y el artículo señalando lo que consideró ignorancia de quienes estaban en contra y su correligionaria Gabriela Ceballos leyó el artículo para que al menos supieran de lo estaban hablando.
El texto del polémico artículo es: “En los casos en que una mujer se encuentre embarazada, sin importar el tiempo de gestación, podrá acudir al Sistema DIF Michoacán o municipales para manifestar su intención de realizar la entrega voluntaria con fines de adopción y a través de la Procuraduría se le brindará la asesoría y el acompañamiento necesario para que al nacer la niña o el niño sea susceptible de adopción conforme a lo previsto en esta ley. La manifestación de entrega voluntaria durante el embarazo no implica la obligación de la madre a dar en adopción a su hija o hijo una vez nacido. La madre no será presionada, por ningún motivo, a tomar una decisión en uno u otro sentido”.
Antonio de Jesús Madriz fue quien aterrizó el tema, al someterse a votación el dictamen y hacer la reserva del artículo 32 bis, el cual fue excluido con los votos a favor de la reserva de Francisco Cedillo, Laura Granados, Sergio Báez, Alfredo Ramírez, Humberto González, Antonio Soto, Ángel Custodio Virrueta, Osiel Equihua, Zenaida Salvador, Antonio de Jesús Madriz, Cristina Portillo, Teresa López, Lucila Martínez, Salvador Arvizu, Brenda Fabiola Fraga, Teresa Mora y Octavio Ocampo.
Los diputados también discutieron sobre la obligación del padre de dar sustento económico a la mujer durante el embarazo, cuando no tengan una relación formal, ante la imposibilidad de demostrar científicamente, antes del parto, la paternidad y aunque hay algunos métodos para hacerlo desde la gestación son muy riesgosos tanto para la madre como para el bebé,
En una de sus tantas intervenciones, Baltazar Gaona, como autor de la propuesta dijo que en el caso de que el acusado no fuera el padre se le tendría que devolver el dinero que aportó, lo cual no se estableció, pero a fin de cuentas lo dejaron pasar y quedó en ley tal obligatoriedad.
