Captados, 12 recursos de revisión por Cemunip en 2017
14 de noviembre de 2017
,
16:38
Archivo
Fátima Alfaro/Quadratín
MORELIA, Mich., 14 de noviembre de 2017.- Un total de 12 recursos de revisión ha registrado el Centro Municipal de Acceso a la Información Pública (Cemunip) ante el Instituto Michoacano de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (IMAIP), en el curso de 2017, refirió Leopoldo Romero Ochoa, director de la instancia local.
Tras rendir protesta ante el Cabildo moreliano en sesión como titular de la instancia municipal en sustitución de Lorena Higareda Magaña, Romero Ochoa destacó que al momento el IMAIP ha notificado al Cemunip de la existencia de 12 recursos de revisión generados por la inconformidad de solicitantes de datos públicos al ayuntamiento de Morelia ante las respuestas recibidas.
Sin embargo, aseguró que ello no implica necesariamente que los recursos de revisión conlleven sentencias adversas para el desempeño en transparencia de la administración local, ya que se tienen casos donde el ciudadano solicita números telefónicos de jefes de Tenencia o encargados del orden, los que al no ser pagados con recursos públicos son considerados datos personales susceptibles de ser amparados por la secrecía que indica la ley para estos rubros.
Agregó Leopoldo Romero que actualmente los recursos de revisión con que cuenta el Cemunip se encuentran en el proceso de generación y remisión de datos adicionales con el objetivo de satisfacer la demanda de información de los solicitantes.
En promedio, el Cemunip capta cada mes 60 solicitudes de información pública, por lo que el titular de la instancia consideró que para un estimado de 600 peticiones de datos recibidas al corte de octubre de este año 12 recursos de revisión, equivalentes a inconformidad en el dos por ciento de los casos, representan una baja incidencia.
Ello, expresó, a causa de la implementación de un uso coloquial en los términos de la presentación de las respuestas a las peticiones de los ciudadanos, en sustitución del argot jurídico que, desde su óptica, a la mayor parte de los usuarios le resulta ininteligible o complejo para su adecuada comprensión.
