Congreso de Michoacán, reprobado en transparencia por el Imaip
MORELIA, Mich., 5 de diciembre de 2017.- El Congreso del Estado fue reprobado en transparencia por el Instituto Michoacano de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Imaip) porque en la primera verificación que se hizo únicamente había subido a la plataforma alrededor del 40 por ciento de la información a la que está obligado, afirmó el Comisionado presidente del Instituto, Ulises Merino.
Esto se debe a que, a pesar de que el Imaip proporcionó una herramienta para subir la información, la cual no tenía costo alguno, el Poder Legislativo decidió utilizar su propia herramienta, que a la fecha no logra empatarse con la plataforma del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai).
Señaló que la tecnología con la cuenta el Congreso del Estado es rudimentaria y recordó que cuando él era encargado de la unidad de transparencia tenían 36 obligaciones y el sistema se caía, y actualmente son 136 formatos los que deben ser públicos, en respuesta al diputado Ángel Cedillo, quien le preguntó por qué habían reprobado al Congreso, durante su comparecencia ante las comisiones de Gobernación y Derechos Humanos, como aspirante a repetir en el cargo de comisionado del Imaip.
La presidenta de la Comisión de Derechos Humanos, Nalleli Pedraza Huerta le preguntó su opinión sobre una recientemente publicada en El Universal, en la que se ubica a Michoacán en el último lugar nacional en transparencia, y opinó que estuvo muy mal enfocada, ya que una cosa es la transparencia y otra que no se haya cargado la información. Insistió en que a Michoacán le falta interconectarse, pese a que están montados sobre el propio servidor del Inai, el cual no funciona al 100 por ciento.
Lo cuestionó también sobre su actuar con el ex contralor de la institución y reviró que el propio Congreso recibió y rechazó el caso, y el presidente del Instituto está para poner orden cuando algún funcionario deja de hacer o se excede en sus funciones, y el asunto se está ventilando en el tribunal laboral.
El presidente de la Comisión de Gobernación, Mario Armando Mendoza, le preguntó sobre los casos en los que se puede reservar la información hasta por 10 o 15 años, como los contratos con prestadores de servicios, a lo que contestó que por ley únicamente se puede reservar información cuando se ponga en peligro a la nación o a la economía, por lo que en los demás casos no hay justificación y se debe aplicar la ley.
El tema de los escándalos que han caracterizado al Instituto desde su creación reconoció que actualmente no hay la cordialidad deseable, pero funciona, y como prueba de ello dijo que este año se han emitido mil 20 acuerdos, y de ellos, mil 15 han sido por unanimidad, y solo en cinco casos ha sido por su voto de calidad como presidente, lo cual no representa ni el uno por ciento de los asuntos que se tratan.
