Inciertos, resultados de verificaciones de los obligados a transparencia
MORELIA, Mich., 29 de agosto de 2017.- Los resultados de las verificaciones diagnósticas del cumplimiento de los sujetos obligados a la transparencia son inciertos porque no fueron conocidos ni validados por el pleno del Instituto Michoacano de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Imaip), afirmó el comisionado Daniel Chávez.
Además, los resultados dados a conocer por el presidente del Imaip, Ulises Merino, presentan inconsistencias ya que, por ejemplo, en la verificación al municipio de Zamora la calificación fue de 75.24, pero en los resultados divulgados aparece con 81.90.
“Este elemento de no certidumbre me pone a pensar que los demás estén equivocados, no quiero decir que hayan sido manipulados, pero equivocados sí”, señaló en entrevista el comisionado Chávez.
Señaló que él no tiene un solo elemento para decir que se hicieron las verificaciones y por lo tanto tampoco puede afirmar si son o no verídicas, ya que esos resultados no los conoce el pleno ni las recomendaciones que se hicieron a los sujetos obligados, lo cual debió ocurrir antes de hacerlas públicas.
El comisionado Chávez señaló que el proceso de verificación consiste en dos etapas, la primera para decirle al sujeto obligado si cumple o no con sus obligaciones y en caso de no hacerlo, hacerles las recomendaciones necesarias para que subsane las fallas en determinado tiempo para volver a verificar si se cumplió o no.
Particularmente este año es importante que se cumplan esas etapas porque desde el pasado 5 de mayo entró en vigor la ley y si se dio una prórroga hasta el 31 de diciembre fue precisamente porque ninguno cumplía con la normatividad, porque desconocían los formatos mediante los que se debe dar a conocer la información o porque las plataformas estatales no se acoplaban a la nacional.
El comisionado Chávez rechazó que tenga diferencias políticas o personales con el comisionado Merino, pero sí complica el trabajo y la toma de decisiones la falta de un elemento debido a los amparos promovidos por el ex presidente, Ricardo Villagómez Villafuerte, porque actualmente las diferencias se resuelven con el voto de calidad del
presidente y no de manera colegiada como debe ser.
