Denuncian desacato de El Economista de laudo a favor de periodista
MORELIA, Mich., 9 de agosto de 2022.- Directivos del periódico El Economista habrían desacatado una sentencia definitiva que les ordenaba reinstalar en su cargo de director general y pagar salarios caídos al periodista Luis Enrique López Martínez, despedido de manera injustificada hace 12 años, según se denunció este martes.
De acuerdo con la defensa legal del periodista, El Economista habría desacatado la sentencia dictada por la Junta Especial Número Cinco de la Local de Conciliación y Arbitraje de la Ciudad de México, en la que se ordenó al rotativo la reinstalación y pago de salarios caídos a López Martínez.
“El periódico El Economista de la capital del país se negó a cumplir con la orden de reinstalación y pago de los salarios caídos y prestaciones a López Martínez, desacatando así la sentencia definitiva, la condenó a este rotativo a que así lo hiciera ayer, 8 de agosto de 2022”, se informó.
Según se hizo saber, el incumplimiento fue deliberado, pese a que el periodista se presentó con un fallo a favor ordenado por un juez federal a la Junta Local y, avalado por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, última instancia legal posible para un caso laboral en México.
“López Martínez se presentó este lunes, como lo ordenó la Junta, en las oficinas de El Economista, acompañado por los actuarios comisionados por la autoridad, quienes levantaron el acta en la que se consta la negativa de los demandados a cumplir la sentencia, que es definitiva e inapelable”, refiere la comunicación.
De acuerdo con esta información, la negativa de El Economista traerá como consecuencia que las autoridades ordenen el embargo de bienes financieros, materiales e inmateriales de los demandados, para que éstos cubran su adeudo; así como la incursión de la fuerza pública para garantizar la sentencia de reinstalación de López Martínez.
Según antecedentes públicos del caso, tras 12 años de litigios la Junta Especial Número Cinco ratificó decenas de sentencias a juicios laborales que le dieron la razón al periodista, tras haber sido despedido de manera injustificada en 2010, con una indemnización que se le pretendía otorgar por debajo del 40 por ciento de lo legalmente establecido.
