Reprochan parcialidad de IEM en caso Sevina a favor de Consejo Comunal
MORELIA, Mich., 11 de abril de 2019.- Abogados de la comunidad de Sevina, Nahuatzen, antagónicos al Consejo Comunal, denunciaron la supuesta parcialidad con que habrían actuado integrantes del InstituNAHto Electoral de Michoacán (IEM), al excluir de notificaciones oficiales a dos autoridades tradicionales durante el proceso de consulta para la entrega del presupuesto directo.
En entrevista con Quadratín, Sergio Flores, representante legal de los jefes de tenencia de Sevina, recordó que el juez octavo de distrito, José Ramón Rocha González, ordenó al IEM, en dos momentos, la suspensión provisional y definitiva del proceso que resultaría en la materialización de la entrega del presupuesto directo al autonombrado Consejo Comunal.
“La suspensión provisional fue concedida desde el 8 de marzo; ahora que ya les notificaron de la definitiva argumentan que no tiene el efecto de suspender las acciones; nosotros nos preguntamos, ¿por qué tienen en poco la sentencia de un juez de distrito? Estamos valorando interponer una denuncia penal contra los consejeros, y llevar el caso al Sistema Estatal Anticorrupción”, apuntó.
Subrayó que dicha orden judicial federal implica la suspensión respecto de la determinación de la autoridad que administrará los recursos públicos en Sevina, así como la transferencia de los mismos, lo que implica que no se puede proveer nada para efectos de definir a la autoridad administradora, menos aún, entregarle el dinero.
En respuesta a los señalamientos del presidente del Consejo General del IEM, Ramón Hernández Reyes, en cuanto a que el equipo de abogados de la comunidad de Sevina “mal informan” a la comunidad, Sergio Flores subrayó que en todo momento se ha procedido en apego a la normativa y negó que el caso esté manoseado políticamente por el ayuntamiento.
Aunque subrayó que no está de acuerdo con ningún acto de violencia, consideró que los actos del pasado 4 de abril fueron muestra del último recurso que la actitud parcial y excluyente del órgano electoral ha dejado a la gente de la comunidad, donde aseguró que el IEM vetó a algunas de las autoridades tradicionales en favor del Consejo Comunal.
“Lamentamos mucho la postura de los consejeros del IEM, durante la consulta de diciembre no notificaron de forma oficial a dos autoridades; la consulta no se hizo en lengua purhépecha como se mandató, pese a la conocida división de la comunidad los consejeros tomaron partido a favor del Consejo Comunal; lo que buscamos es que se lleve a cabo la consulta, pero que no se excluya a ninguna autoridad, en este caso a los jefes de tenencia”, expuso.
