Solicitan en el SEA prórroga por incumplimientos de secretario técnico
MORELIA, Mich., 20 de noviembre de 2018.- El presidente del Sistema Estatal Anticorrupción, Rafael Villaseñor, tuvo que solicitar una prórroga para presentar el informe que debía ser aprobado 30 días antes de concluir su periodo anual, debido a que el secretario técnico no lo ha elaborado ni ha preparado los anexos que establece la ley.
Ese informe debe detallar los procedimientos iniciados que culminaron con una sanción firme y a cuánto ascienden, en su caso, las indemnizaciones efectivamente cobradas durante el periodo del informe, datos que fueron solicitados desde la primera sesión del Comité Coordinador, pero que no han sido entregados.
Debe contener también los pormenores de las recomendaciones emitidas, dos al Congreso del Estado, a principios del pasado mes de mayo, una para que armonice la Ley de Adquisiciones y la otra para la reingeniería en la Auditoría Superior de Michoacán que a la fecha no han sido notificadas al Poder Legislativo.
En ambos casos la responsabilidad es del secretario técnico de la Secretaría Ejecutiva, Ernesto Ramírez Ochoa, pero como no lo ha hecho, el presidente del Comité de Participación Ciudadana tuvo que pedir la prórroga para no presentar un informe que contenga solo las actividades que él ha realizado.
“Le he estado informando a los integrantes del Comité Coordinador que me puso entre la espada y la pared; desde hace meses ya se veía venir esta situación a pesar de que desde la propia presidencia del órgano de gobierno se impulsaron varias acciones para ir solventando algunas de las obligaciones de la Secretaría.
“No omito mencionar que por ello presente una queja administrativa ante la Contraloría de la Secretaría Ejecutiva para que observara posibles conductas que pueden caer en desacato que es una conducta considerada grave en la Ley de responsabilidades y de abuso de funciones porque también las omisiones por parte de las autoridades es un abuso de sus propias facultades
“Lamento, pero espero que también quedé como una muestra prueba del Sistema Estatal anticorrupción de que al interior no se debe consentir este tipo de conductas, y aunque sea un integrante o sea el primer secretario técnico que tenga este Sistema el que salga sancionado, pues al menos que sea un ejemplo para que así se siga conduciendo el sistema Estatal anticorrupción”.
Villaseñor consideró que será un antecedente para futuros integrantes comprendan que no es saboteando al SEA como se ayuda al Estado sino proporcionando la información requerida para procesarle de manera coordinada porque esa es la finalidad del sistema.
